Сильні профспілки — сильне суспільство. На прикладі США

Сильні профспілки підвищують зарплати, забезпечують соціальні пільги, справедливі податки, якісну освіту та здоров’я. Підтримка профспілок — це не лише економічна справедливість, а й фундамент демократії

Джерело Федерація профспілок України

Передмова

• Заробітна плата

У штатах середня заробітна плата зростає більше там, де вища щільність профспілкового членства.

• Продуктівність та оплата праці

Розрив між продуктивністю та оплатою праці зростає повільніше в штатах з нижчою щільністю профспілкового членства.

• Середній дохід домогосподарств

У штатах з високою щільністю профспілкового членства середній дохід домогосподарств у 2023 році був у середньому на 12 тисяч доларів вищим, ніж у штатах з низькою щільністю профспілок.

• Допомога по безробіттю

В останні роки середній рівень отримання допомоги по безробіттю в штатах з високою щільністю профспілкового членства становив 36% — удвічі більше, ніж у штатах з низькою щільністю профспілкового членства (18%).

• Справедливі податки для всіх

  
  

  У штатах із високою щільністю профспілок податки для багатих більш прогресивні.

  
  

  Факт: 1% найбагатших громадян у таких штатах сплачують 8,1% доходу у вигляді податків, а у штатах з низькою щільністю профспілок — лише 5,4%.

• Медичне страхування і відпустки

  
  

  Профспілки забезпечують доступ до медичного страхування та оплачуваних лікарняних днів.

  
  

  Факт: 95% членів профспілок мають страхування, тоді як лише 71% непрофспілкових працівників.

  
  

  Факт: Рівень незастрахованих у штатах з високою щільністю профспілок — 5,7%, у штатах з низькою щільністю — 9%.

• Розширення Medicaid

  
  

  Штати з сильними профспілками прийняли програму розширення Medicaid, охоплюючи більше людей із низьким доходом.

  
  

  Факт: 17 штатів з високою щільністю профспілок прийняли розширення Medicaid, жоден не відмовився.

• Освіта для майбутнього

  
  

  Профспілки відстоюють інвестиції в державну освіту та протидіють програмам ваучерів, які зменшують якість навчання.

  
  

  Факт: Витрати на одного учня в штатах з високою щільністю профспілок значно вищі, ніж у штатах з низькою щільністю.

  
  

  Факт: У штатах із сильними профспілками рідше зустрічаються універсальні програми ваучерів для приватних шкіл.

• Право голосу і демократія

  
  

  Профспілки стоять на захисті виборчих прав і мобілізують громадян.

  
  

  Факт: З 2021 по 2024 рік штати з низькою щільністю профспілок прийняли 44 закони, що обмежують право голосу, тоді як штати з високою щільністю — лише 6.

Паралелі для України

1. Економічний ефект

   
   

   – Як і у США, в Україні профспілки можуть впливати не лише на зарплати їхніх членів, але й задавати стандарти для цілих галузей. Це добре видно на прикладі металургії чи енергетики: колективні договори у великих підприємствах створюють орієнтир для дрібніших роботодавців. Але недостатнє охоплення колективними угодами працівників у приватному секторі означає, що значна частина українських найманих працівників позбавлені цієї «побічної вигоди».

2. Соціальні гарантії

– У США в «профспілкових» штатах частіше є оплачувані лікарняні та кращий доступ до медичного страхування. В Україні, де система охорони здоров’я досі потребує значних реформ, а приватне страхування майже не розвинене, профспілки можуть виступати ключовим лобістом за корпоративні страхові пакети, які реально знижують навантаження на сім’ї працівників.

3. Освіта та інвестиції в майбутнє

– Американські дані показують, що там, де сильні профспілки, більше грошей іде на освіту. В Україні це особливо актуально: профспілки освітян і медиків мають потужний потенціал тиску, але часто обмежуються «захистом ставок» замість ширшої боротьби за якість послуг. Якщо профспілки почнуть вимагати не лише підвищення зарплат, а й збільшення інвестицій у школи, лікарні чи профтехосвіту, їхня роль у суспільстві зросте.

4. Демократія та участь громадян

– В США видно, що профспілки стримують наступ на виборчі права. Для України це питання не менш важливе: профспілки можуть стати майданчиком, де працівники вчаться солідарності, колективним діям і політичній активності. І це особливо цінно у воєнний час, коли суспільство ризикує звикнути до авторитарних методів управління.

5. Фіскальний ефект

– Українська держава хронічно скаржиться на дефіцит бюджету. Але профспілки, добиваючись вищих зарплат, автоматично збільшують надходження до бюджету через ПДФО та ЄСВ. Тобто сильний профспілковий рух – це не лише соціальний захист, а й реальний фінансовий ресурс для держави.

6. Захист від авторитаризму

7. 
   

   – Історичний досвід України показує: профспілки були важливим елементом у демократичних трансформаціях (кінець 1980-х, Майдан). Але сьогодні профспілковий рух загрожує втратити цей демократичний потенціал, якщо не оновиться. Американський приклад підтверджує: там, де профспілки слабкі, посилюється нерівність і формується корпоративно-олігархічна модель влади. 

Висновок для України

Американський досвід демонструє: сильні профспілки = сильні громади + сильна демократія.Для України це означає: якщо профспілки зможуть модернізуватися, залучити молодь, перейти від оборонної тактики («збережемо те, що є») до наступальної («піднімемо стандарти для всіх»), то вони стануть не лише захисниками працівників, а й ключовими акторами у відбудові країни після війни.